NHỮNG ĐIỂM KHÁC BIỆT TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT CANADA, BANG GEORGIA (HOA KỲ) VÀ CỘNG HÒA LIÊN BANG ĐỨC VỀ XỬ LÝ CHUYỂN HƯỚNG ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 18 TUỔI PHẠM TỘI

2.4.2. Những điểm khác biệt Bên cạnh những điểm tương đồng, XLCH theo quy định của pháp luật Canada, Bang Georgia và CHLB Đức còn có những nét đặc trưng riêng phản ánh sự đa dạng, phong phú của chế định này. Đây thường là những vấn đề mà pháp luật quốc tế dành quyền tự quyết cho các quốc gia thành viên. Thứ nhất, về tên gọi và cách thức quy định: Mặc dù pháp luật của ba quốc gia đều có quy định về xử lý NCTN phạm tội mà không phải dùng đến thủ tục xét xử của Tòa án theo tinh thần của Điều 40.3(b) CRC. Tuy nhiên, pháp luật của mỗi quốc gia lại quy định các biện pháp này với tên gọi và cách thức khác nhau. Cụ thể, trong Đạo luật tư pháp hình sự NCTN của Canada sử dụng thuật ngữ “Các biện pháp ngoài tư pháp - Extrajudicial measures”. Bộ luật Tư pháp NCTN Bang Georgia sử dụng thuật ngữ “XLCH – Diversion”. JGG của CHLB Đức không quy định các biện pháp riêng với tên gọi là XLCH mà chỉ quy định về các cấp độ chấm dứt truy tố của công tố viên và việc ngừng thủ tục tố tụng của thẩm phán. Thứ hai, về các biện pháp XLCH tiền tố tụng: Nếu JGG của CHLB Đức chỉ quy định XLCH trong quá trình tố tụng mà không có XLCH tiền tố tụng thì pháp luật Canada và Bang Georgia đều có quy định các biện pháp XLCH tiền tố tụng rất đa dạng, phong phú. Cụ thể: (1) Theo Mục 6, 7, 8 YCJA của Canada, các biện pháp ngoài tư pháp áp dụng trước khi NCTN tiếp xúc với hệ thống tố tụng chính thức, gồm: Không hành động, cảnh báo, cảnh cáo của cảnh sát, cảnh cáo Crown và chuyển tiếp; (2) Theo Điều 38 – Điều 48 Bộ luật Tư pháp NCTN Bang Georgia thì các biện pháp XLCH trước và trong quá trình tố tụng là như nhau. Thứ ba, về điều kiện áp dụng XLCH:  YCJA không quy định các điều kiện cụ thể để NCTN được áp dụng các biện pháp ngoài tư pháp trước khi bị buộc tội (trừ biện pháp chuyển tiếp có yêu cầu điều kiện NCTN phải đồng ý với việc áp dụng biện pháp này). NCTN phạm tội chỉ cần đảm bảo các nguyên tắc để áp dụng các biện pháp ngoài tư pháp tại Mục 4 YCJA. Đối với biện pháp trừng phạt ngoài tư pháp thì YCJA quy định rõ các điều kiện áp dụng tại Mục 10(2) YCJA. Bộ Luật tư pháp NCTN của Bang Georgia quy định cụ thể các điều kiện tiên quyết để áp dụng XLCH đối với NCTN phạm tội tại Điều 40. Bên cạnh đó, Điều 38(3) Bộ Luật tư pháp NCTN của Bang Georgia còn có quy định các yếu tố mà chủ thể có thẩm quyền XLCH cần phải xem xét thêm khi quyết định XLCH. Các trường hợp XLCH tại Điều 45 và Điều 47 JGG đều có quy định điều kiện phải bằng chứng thuyết phục về việc NCTN đã thực hiện hành vi phạm tội bị cáo buộc. Đối với trường hợp XLCH tại Điều 45(3) và Điều 47(1.3), JGG quy định điều kiện NCTN phạm tội phải tự do và tự nguyện thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Trường hợp XLCH tại Điều 45(1) và Điều 47(1.1) có ràng buộc điều kiện tội phạm có tính nhỏ nhặt, ít nghiêm trọng, hậu quả gây ra không đáng kể. Trường hợp XLCH tại Điều 45(3) JGG phải có sự đồng ý của thẩm phán Tòa án NCTN. Thứ tư, khác với JGG của CHLB Đức, pháp luật Canada và Bang Georgia đều quy định việc áp dụng XLCH phải được sự đồng ý của NCTN phạm tội. Sự đồng ý áp dụng XLCH tự do và tự nguyện của NCTN phải dựa trên thông tin đầy đủ và cụ thể về bản chất, nội dung và thời hạn của biện pháp XLCH cũng như hiểu biết về hậu quả của việc không hợp tác hoặc không hoàn thành biện pháp. Cụ thể: (1) Mục 6(1), Mục 10(2) YCJA của Canada chỉ quy định áp dụng điều kiện này đối với các biện pháp ngoài tư pháp có ràng buộc các nghĩa vụ đối với NCTN phạm tội được XLCH là biện pháp chuyển tiếp và các biện pháp trừng phạt ngoài tư pháp; (2) Điều 40, Điều 41 Bộ luật tư pháp NCTN Bang Georgia quy định áp dụng điều kiện này đối với tất cả các biện pháp XLCH. Thứ năm, khác với JGG của CHLB Đức, Mục 10(2), Mục 10(4) YCJA của Canada và Điều 40, Điều 41 Bộ Luật tư pháp NCTN Bang Georgia đều quy định việc NCTN phạm tội tự do và tự nguyện thừa nhận hành vi phạm tội của mình để có đủ điều kiện XLCH sẽ không được sử dụng để chống lại NCTN trong bất kỳ thủ tục pháp lý nào được tiến hành tiếp theo sau đó. Thứ sáu, về chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp XLCH: YCJA quy định, cảnh sát, công tố viên và thẩm phán là các chủ thể có thẩm quyền áp dụng các biện pháp ngoài tư pháp. Theo Bộ luật tư pháp NCTN của Bang Georgia thì công tố viên là chủ thể duy nhất có quyền áp dụng XLCH. Theo JGG thì các cấp độ XLCH chỉ được thực hiện hiện bởi công tố viên hoặc thẩm phán. Thứ bảy, quyền từ chối áp dụng biện pháp XLCH: Khác với Canada và CHLB Đức, Điều 39(4) Bộ Luật tư pháp NCTN Bang Georgia quy định quyền từ chối áp dụng biện pháp XLCH vào bất kỳ giai đoạn nào của NCTN phạm tội. Thứ tám, hậu quả pháp lý trong trường hợp NCTN phạm tội không thực hiện nghĩa vụ hoặc vi phạm nghĩa vụ trong quá trình thực hiện các biện pháp XLCH. Nếu JGG của CHL Đức không quy định về hậu quả pháp lý trong trường hợp NCTN phạm tội không thực hiện nghĩa vụ hoặc vi phạm nghĩa vụ trong quá trình thực hiện các biện pháp XLCH thì pháp luật Canada và Bang Georgia quy định rõ về vấn đề này. Cụ thể: (1) Theo pháp luật Canada, Tòa án có thể xóa bỏ cáo buộc nếu NCTN không tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ; còn nếu NCTN không thực hiện các nghĩa vụ thì công tố viên sẽ tiến hành các thủ tục chính thức để cáo buộc đối với NCTN; (2) Theo Điều 47 và Điều 48 Bộ luật tư pháp NCTN của Bang Georgia, nếu NCTN cố ý không tuân thủ các nghĩa vụ thì công tố viên có thể hủy bỏ hoặc giữ nguyên quyết định áp dụng biện pháp XLCH, hoặc sẽ thay đổi các biện pháp XLCH đang áp dụng và/hoặc sẽ kéo dài thời hạn của thỏa thuận XLCH. Thứ chín, vấn đề quan tâm đến quyền của nạn nhân khi áp dụng XLCH: Khác với Bang Georgia và CHLB Đức, khi quy định về các biện pháp XLCH, pháp luật Canada có sự quan tâm đến quyền của nạn nhân. Theo đó, Mục 12 YCJA của Canada quy định nếu NCTN bị xử lý bằng biện pháp trừng phạt ngoài tư pháp thì cơ quan có thẩm quyền phải thông báo cho nạn nhân về danh tính của NCTN đó cũng như về việc hành vi vi phạm và người vi phạm đã bị cơ quan chức năng xử lý như thế nào. Theo Mai Thị ThủyLink: Tại đây