Bản án về Tranh chấp đòi tài sản

Tóm tắt Bản án số: 114/2022/DS-PT ngày 19/05/2022 về tranh chấp đòi tài sản.1. Nội dung vụ án:Ngày 06/07/2020, ông T2 có vay của bà T số tiền 325.000.000 đồng, lãi suất 3.000.000 đồng/tháng, đã chuyển khoản trả 325.000.000 đồng. Sau đó, T2 hỏi vay tiếp 300.000.000 đồng, không thế chấp; thỏa thuận miệng giữ lại biên nhận vay ngày 06 tháng 7 năm 2020 để xác định còn nợ số tiền vay lần 2 là 300.000.000 đồng.Bà T đồng ý cho ông T2 vay 300.000.000 đồng do ông T2 yêu cầu vì ông T2 nói là hùn làm ăn chung với bà G hùn. với lãi suất 15.000.000 đồng/tháng, thời hạn vay 07 tháng tính từ ngày vay. Từ khi vay, bà G và ông T2 chưa trả cho bà tiền gốc, bà G trả 5.000.000 đồng tiền lãi bằng hình thức chuyển khoản. Nên bà T khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản.Bà T yêu cầu bà G và ông T2 phải thực hiện nghĩa vụ liên đới trả cho bà tiền vay gốc 300.000.000 đồng và lãi suất theo quy định pháp luật, không yêu cầu đối với ông T2 vì không có chứng cứ chứng minh ông T2 vay số tiền 300.000.000 đồng.Tòa án sơ thẩm đã nhiều lần ra thông báo, nhưng bà G không đến tham dự; Bản án dân sự số 05/2022/DS-ST ngày 14/01/2022. Ngày 18/02/2022, bị đơn bà G kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, Tòa án buộc bà G phải trả cho bà T là không đúng vì bà G không hỏi vay tiền bà T mà là ông T2 hỏi vay.  2. Nhận định Tòa án phúc thẩm:Kháng nghị hợp lệ nên vụ án được xem xét lại theo thủ tục phúc thẩm.Bà T cung cấp chứng cứ thể hiện tin nhắn giữa bà T và bà G về việc ông T2 mượn tiền bà T và bà T biết ông T2 mượn tiền để mua xe ôtô tải, sau đó ông T2 có mối quan hệ khác, ông T2 đã bán xe không trả tiền cho bà T nên phát sinh tranh chấp. Như vậy đây là tranh chấp đòi tài sản.Cấp sơ thẩm chưa làm rõ số tiền chuyển vào tài khoản của bà G thì bà G là người trực tiếp đưa tiền cho ông T2 hay ông T2 là người trực tiếp rút tiền từ tài khoản của bà GNội dung tin nhắn thể hiện việc ông T3 và ông T2 đi mua xe; như vậy cần làm rõ có việc mua xe hay không và sử dụng số tiền nào để mua xe để từ đó chứng minh có việc ông T2 đã nhận tiền vay và mua xe như đã thỏa Tận khi mượn tiền của bà T hay không; đồng thời chưa tiến hành đối chất giữa bà G và ông T2 để làm rõ những nội dung tin nhắn trên zalo do bà T cung cấp, Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ các vấn đề trên mà bản án tuyên buộc cá nhân bà G trả cho bà T số tiền 295.000.000 đồng là chưa đủ cơ sở.Cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng không đưa ông T2 vào tham gia tố tụng trong vụ án và việc thu thập chứng cứ và chứng minh chưa thực hiện đầy đủ mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung được nên chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bà G và kháng nghị của viện kiểm sát; Hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm và trả lại hồ sơ cho tòa án sơ thẩm điều tra lại.3. Luận cứ vụ án:Căn cứ vào các Điều 177 và Điều 179: để xác định thủ tục cấp, tống đạt, thông báo trực tiếp cho cá nhân và thủ tục niêm yết công khai là chưa hợp lệ; Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015: để xác định sự có mặt của đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Trên đây là thông tin của chúng tôi về Bản án 114/2022/DS-PT, nếu muốn biết thêm thông tin chi tiết về bản án và để được hướng dẫn thực hiện vui lòng liên hệ:LEGALZONE COMPANYHotline tư vấn:  088.888.9366Email: Support@legalzone.vnWebsite: https://legalzone.vn/https://thutucphapluat.com/Địa chỉ: Phòng 1603, Sảnh A3, Toà nhà Ecolife, 58 Tố Hữu, Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội———————————-Tư vấn đầu tư nước ngoài/ Foreign investment consultantcyTư vấn doanh nghiệp/ Enterprises consultantcyTư vấn pháp lý/ Legal consultantcyFb Legalzone: https://www.facebook.com/luatlegalzone.ltd