0888889366
Tra cứu thông tin hợp đồng
timeline_post_file62512b5aa5ca0-legalzone01.jpg.webp

Án lệ số 17/2018/AL

Án lệ số 17/2018/AL về tình tiết “Có tính chất côn đồ” trong tội “Giết người” có đồng phạm

1. Nội dung vụ việc

Biết tin bố vợ mình bị ông Q đánh, H gọi cho V, V rủ thêm T đi đánh ông Q. V và T lấy ở nhà T 02 cây mã tấu mang đi theo. V, T, H ngồi bàn bạc cùng nhau, H nói “đánh dằn mặt thôi” rồi về trước, V và T vẫn tiếp tục nhậu. Sau đó, V và T tới nhà ông Q, gặp ông Q thì V dùng mã tấu chém liên tiếp vào người ông Q. Người dân chạy lại ngăn, T cầm mã tấu đe dọa, tạo điều kiện cho V tẩu thoát. Ông Q được đưa đi cấp cứu kịp thời nhưng thương tích nặng. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên H 07 năm tù về tội “Giết người” với tính chất côn đồ và quyết định tội danh, hình phạt với các bị cáo khác. H kháng cáo, Tòa phúc thẩm tuyên H 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Nhận định của Tòa án nhân dân tối cao

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Tòa án nhận định: V và T là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh ông Q nên hành vi phạm tội của V và T “Có tính chất côn đồ”, còn H không trực tiếp tham gia đánh ông Q mà giúp sức cho V và T trong việc đánh ông Q nên hành vi phạm tội của H không “Có tính chất côn đồ”. Do vậy Tòa sơ thẩm kết án là không đúng. Tòa phúc thẩm kết án “cố ý gây thương tích” là sai lầm nghiêm trọng, vì H đã thống nhất ý chí với V và T trong việc đánh ông Q, chấp nhận hậu quả xảy ra. 

3. Luận cứ của vụ án

Khoản 2 Điều 123 BLHS 2015 quy định: “Phạm tội giết người không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm”. Khi xác định 1 người là đồng phạm với vai trò xúi giục trong vụ án giết người thì chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Giết người” nhưng không bị áp dụng tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”.

 

avatar
Nguyễn Linh Trang
754 ngày trước
Án lệ số 17/2018/AL
Án lệ số 17/2018/AL về tình tiết “Có tính chất côn đồ” trong tội “Giết người” có đồng phạm1. Nội dung vụ việcBiết tin bố vợ mình bị ông Q đánh, H gọi cho V, V rủ thêm T đi đánh ông Q. V và T lấy ở nhà T 02 cây mã tấu mang đi theo. V, T, H ngồi bàn bạc cùng nhau, H nói “đánh dằn mặt thôi” rồi về trước, V và T vẫn tiếp tục nhậu. Sau đó, V và T tới nhà ông Q, gặp ông Q thì V dùng mã tấu chém liên tiếp vào người ông Q. Người dân chạy lại ngăn, T cầm mã tấu đe dọa, tạo điều kiện cho V tẩu thoát. Ông Q được đưa đi cấp cứu kịp thời nhưng thương tích nặng. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên H 07 năm tù về tội “Giết người” với tính chất côn đồ và quyết định tội danh, hình phạt với các bị cáo khác. H kháng cáo, Tòa phúc thẩm tuyên H 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.2. Nhận định của Tòa án nhân dân tối caoTại phiên tòa giám đốc thẩm, Tòa án nhận định: V và T là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh ông Q nên hành vi phạm tội của V và T “Có tính chất côn đồ”, còn H không trực tiếp tham gia đánh ông Q mà giúp sức cho V và T trong việc đánh ông Q nên hành vi phạm tội của H không “Có tính chất côn đồ”. Do vậy Tòa sơ thẩm kết án là không đúng. Tòa phúc thẩm kết án “cố ý gây thương tích” là sai lầm nghiêm trọng, vì H đã thống nhất ý chí với V và T trong việc đánh ông Q, chấp nhận hậu quả xảy ra. 3. Luận cứ của vụ ánKhoản 2 Điều 123 BLHS 2015 quy định: “Phạm tội giết người không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm”. Khi xác định 1 người là đồng phạm với vai trò xúi giục trong vụ án giết người thì chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Giết người” nhưng không bị áp dụng tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”.