Án lệ số 21/2018/AL

Tóm tắt Án lệ số 21/2018/ALÁn lệ số 21/2018/AL về lỗi và thiệt hại trong trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng cho thuê tài sảnNội dung:+ Ngày 10-4-2006, là Công ty D ký Hợp đồng về việc thuê đầu máy lai, dắt với Công ty C. Hợp đồng có hiệu lực từ ngày ký đến hết ngày 31-12-2006. Ngày 17-8-2006, Công ty C chấm dứt và thanh lý Hợp đồng trước thời hạn từ ngày 20-8-2006. Công ty D đề nghị thanh quyết toán tiền thuê 02 đầu máy cho thời gian còn lại của hợp đồng từ ngày 01-8-2006 đến 31-12-2006. Và Công ty C đã  thanh toán cho Công ty D vào 16-01-2007 là 511.539.505 đồng. Ngày 18-3-2007, sau nhiều lần thương lượng không thành, Công ty D khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty C phải thanh toán cho Công ty D số tiền 403.000.000 đồng và tiền lãi do chậm thanh toán tính từ ngày 21-8-2006 đến ngày 31-12-2006 theo quy định của pháp luật. + Tại Bản án Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh quyết định không chấp nhận yêu cầu của Công ty D đòi Công ty C phải thanh toán giá trị còn lại là 303.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả là 157.260.000 đồng.+ Ngày 10-02-2012, Công ty D có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Ngày 17-5-2012,Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội quyết định không chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH D. Ngày 07-6-2012, Công ty D có đơn đề nghị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm + Ngày 04-5-2015, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn số 87/2012/KDTMPT-QĐ ngày 17-5-2012 của Tòa Phúc thẩm; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.Nhận định của tòa án:+ Lỗi thuộc về Công ty cổ phần C nên phải chịu trách nhiệm đối với khoản thiệt hại đã gây ra cho Công ty D. Thiệt hại thực tế cần xem xét là khoản tiền cho thuê phương tiện trong thời gian còn lại của hợp đồng.+ Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo quá hạn là đúng.+ Quyết định không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn là có căn cứ, nhưng do bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật theo quyết định này, nên hủy cả Quyết định không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn và Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.Luận cứ: Căn cứ Điều 426 BLDS 2005, các điều 269, 302, 303 Luật TM 2005: trong hợp đồng không có thỏa thuận về điều kiện chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên, đến Công ty C có Văn bản số 2349/INDEVCO thông báo chấm dứt hợp đồng từ ngày 20-8-2006 với lý do “không có nhu cầu thuê 2 đầu máy”. Thời gian Công ty C ra văn bản thông báo đến khi chấm dứt hợp đồng là quá ngắn, đã gây thiệt hại cho Công ty D do không thể có được hợp đồng khác thay thế ngay. Lỗi thuộc về Công ty cổ phần C nên phải chịu trách nhiệm đối với khoản thiệt hại đã gây ra cho Công ty D. Thiệt hại thực tế cần xem xét là khoản tiền cho thuê phương tiện trong thời gian còn lại của hợp đồng.Trên đây là thông tin của chúng tôi về Án lệ số 46/2021/AL, nếu  muốn biết thêm thông tin chi tiết và để được hướng dẫn thực hiện vui lòng liên hệĐịa chỉ: Phòng 1603, Sảnh A3, Toà nhà Ecolife, 58 Tố Hữu, Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà NộiEmail: Support@legalzone.comHotline: 0888889366Fanpage: Công ty Luật Legalzone